Tesla si trova ad affrontare una nuova sfida legale negli Stati Uniti dopo che un automobilista texano ha intentato una causa sostenendo che il software di guida autonoma (FSD) dell'azienda abbia causato un incidente che ha coinvolto un Cybertruck.
La causa, che chiede un risarcimento danni superiore a un milione di dollari, solleva interrogativi sulla tecnologia di assistenza alla guida di Tesla, sul linguaggio di marketing utilizzato e persino sul ruolo dell'amministratore delegato Elon Musk nelle decisioni relative alla progettazione del prodotto.
Mentre le autorità di regolamentazione e i tribunali continuano a esaminare le accuse relative alla tecnologia di guida autonoma di Tesla, il caso potrebbe diventare un altro momento cruciale nel dibattito in corso sui sistemi di guida autonoma.
Incidente del Cybertruck che ha dato origine alla causa legale
Secondo i documenti depositati presso il tribunale distrettuale della contea di Harris, l'incidente è avvenuto nell'agosto del 2025 su un'autostrada di Houston.
La querelante, Justine Saint Amour, afferma di essere alla guida del suo Tesla Cybertruck con la funzione Full Self-Driving attivata quando l'autostrada si è biforcata in corrispondenza di un cavalcavia. Invece di seguire la curva della strada, il veicolo avrebbe proseguito dritto finendo contro una barriera di cemento.
La causa sostiene che la conducente abbia tentato di riprendere il controllo del veicolo, ma l'impatto è avvenuto prima che potesse sterzare.
Saint Amour ora chiede un risarcimento danni superiore a 1 milione di dollari, sostenendo che il software di Tesla non è riuscito a gestire in sicurezza le condizioni stradali.
Perché la causa è diretta contro Elon Musk
Un aspetto insolito della causa è la sua focalizzazione diretta sulla dirigenza di Tesla.
La denuncia accusa Tesla di:
- Assumere e mantenere Elon Musk come CEO in modo negligente
- Consentirgli di influenzare le decisioni relative alla progettazione del prodotto
- Ignorare le raccomandazioni ingegneristiche relative alla tecnologia dei sensori
Secondo quanto riportato nella documentazione, Musk avrebbe respinto i suggerimenti degli ingegneri di includere sensori LiDAR o radar, scegliendo invece di affidarsi principalmente a sistemi basati su telecamere.
Gli avvocati del querelante sostengono che tale decisione abbia aumentato i rischi per la sicurezza e abbia contribuito all'incidente.
I sistemi Autopilot e di guida autonoma completa di Tesla sotto esame
Sebbene i veicoli Tesla ricevano costantemente valutazioni elevate in termini di sicurezza in caso di incidente, il software di assistenza alla guida dell'azienda, ovvero Autopilot e Full Self-Driving (FSD), è stato oggetto di crescenti critiche.
Il sistema Autopilot di Tesla offre funzionalità come il cruise control adattivo, l'assistenza al mantenimento della corsia e il cambio di corsia automatico. La modalità Full Self-Driving si basa sull'Autopilot, aggiungendo ulteriori capacità come la navigazione in città, il riconoscimento dei semafori e la gestione di incroci complessi.
Nonostante il nome, entrambi i sistemi sono ufficialmente classificati come tecnologie di assistenza alla guida di Livello 2 , il che significa che i conducenti devono rimanere pienamente attenti e pronti a riprendere il controllo in ogni momento.
I critici sostengono che nomi come "Autopilot" e "Full Self-Driving" possano dare ai conducenti l'impressione che il veicolo sia in grado di guidare in modo completamente autonomo, anche se i sistemi richiedono comunque una supervisione costante.
Le autorità di regolamentazione stanno indagando su Autopilot e FSD di Tesla.
Gli enti regolatori si sono concentrati sempre più sulle modalità con cui Tesla commercializza la sua tecnologia di assistenza alla guida.
La National Highway Traffic Safety Administration (NHTSA) sta attualmente indagando su circa 2,88 milioni di veicoli Tesla dotati di software Autopilot o Full Self-Driving, dopo aver collegato tali sistemi a decine di incidenti, tra cui diversi sinistri stradali.
Alla fine del 2025, un giudice californiano ha stabilito che il linguaggio di marketing di Tesla relativo alla guida completamente autonoma poteva essere considerato "inequivocabilmente falso e controfattuale", intensificando il dibattito sulla possibilità che il marchio possa indurre in errore gli automobilisti.
Tesla sta modificando silenziosamente il marchio di Autopilot e FSD.
Di fronte alle crescenti pressioni normative, Tesla ha già iniziato a modificare il modo in cui descrive il proprio software.
L'azienda ha iniziato a utilizzare l'etichetta "Guida completamente autonoma (supervisionata)" in alcuni materiali di marketing per chiarire che i conducenti devono rimanere attenti.
Tesla ha dovuto affrontare anche controversie legali relative al nome Autopilot in alcune giurisdizioni, il che ha spinto l'azienda a ripensare al modo in cui le sue funzionalità avanzate di assistenza alla guida vengono presentate ai consumatori.
Il paradosso della tecnologia di guida autonoma di Tesla
Nonostante le controversie legali, Tesla continua a rilasciare aggiornamenti che migliorano il suo software di assistenza alla guida.
L'azienda pubblica frequentemente dimostrazioni che mostrano il sistema di guida completamente autonoma (Full Self-Driving) in grado di rilevare pericoli, evitare collisioni e navigare in ambienti stradali complessi a velocità autostradali.
In molte situazioni il sistema si comporta in modo impressionante. Tuttavia, i casi limite rimanenti – guasti rari ma potenzialmente pericolosi – sono proprio ciò che crea i maggiori rischi legali per le case automobilistiche che sviluppano la tecnologia di guida autonoma.
Per Tesla, ogni incidente solleva la stessa domanda: quando un sistema di assistenza alla guida commette un errore, di chi è la responsabilità?
Perché questa causa potrebbe essere importante
La causa relativa all'incidente del Cybertruck potrebbe in definitiva dipendere da una questione ricorrente nei casi di sistemi di assistenza alla guida: se il conducente stesse prestando piena attenzione quando il sistema era attivo.
Tuttavia, il caso solleva anche una questione giuridica più ampia: il marchio e la filosofia di design di Tesla potrebbero di per sé contribuire a rischi per la sicurezza.
Se i tribunali iniziassero ad accettare tale argomentazione, le implicazioni potrebbero andare ben oltre questo singolo incidente.
Potrebbe ridefinire il modo in cui Tesla commercializza il suo software, come gli enti regolatori valutano i sistemi avanzati di assistenza alla guida e come viene attribuita la responsabilità in caso di futuri incidenti che coinvolgono la tecnologia autonoma.
Per ora, il caso è ancora nelle sue fasi iniziali. Ma, man mano che procede, potrebbe diventare un altro capitolo significativo nella battaglia legale in continua evoluzione sulle auto a guida autonoma.
